案情

2010年12月9日中午，李某(女，21岁)因所乘坐的出租车在市内交通干道上发生小型交通事故，手臂皮肤被擦伤，回去后告诉其男朋友董某。董某遂带四名男子赶到事故地点，待交警处理事故完毕离开后，董某称自己的女朋友刚才乘坐该出租车受伤，要求司机(在事故中未受伤)支付一万元赔偿款“私了”，五人还对司机拳打脚踢。司机不敢还手，辩解说自己没钱，是替别人打工的。经讨价还价，双方谈好6000元“私了”。司机给车主打电话详细地介绍了事件经过并请求车主送6000元来“解围”，车主赶来向董某等五人支付了6000元。五人离开，将6000元挥霍一空，未交给李某。司机和车主报警，遂案发。公安机关对出租车司机未作伤情鉴定。


分歧

关于本案的定性，有三种不同观点：第一种观点认为应当定故意伤害罪；第二种观点认为应当定抢劫罪；第三种观点认为应当定聚众斗殴罪和敲诈勒索罪。


评析

笔者赞成第三种观点。即本案应认定为聚众斗殴罪和敲诈勒索罪。董某因女友乘坐出租车受伤而带四人对司机实施暴力并索要赔偿款，系过度维权，因其情节和社会危害性严重而构成犯罪，但不同于自救犯罪。聚众斗殴罪侵犯的客体是公共秩序。所谓公共秩序，不应简单地理解为公共场所的秩序，而是指在社会公共生活中应当遵守的各项共同生活的规则、秩序，在实际生活中，聚众斗殴犯罪可以是在公共场所，例如在公园、影剧院中，也可以是发生在较僻静的私人场所。因此，无论是在何种场所进行聚众斗殴犯罪活动，均应视为侵犯了公共秩序。聚众斗殴犯罪往往同时会造成公民的人身权利和公私财产权利受到侵害的结果。但是，其所侵犯的主要不是特定的个人或者特定的公私财物，而是用聚众斗殴行为向整个社会挑战，从而形成对整个社会秩序的严重威胁。因此，公然藐视法纪和社会公德，破坏公共秩序，就是聚众斗殴罪的本质特征。敲诈勒索罪在客观方面表现为行为人采用威胁、要挟、恫吓等手段，迫使被害人交出财物的行为。


1.本案应定聚众斗殴罪和敲诈勒索罪

第一，五人的行为不构成故意伤害罪。公安机关未对司机作伤情鉴定，而且现已丧失做鉴定的条件，应当认为不构成轻伤，更不构成重伤。从常理上看，很可能是当时司机伤情明显偏轻，以致公安机关认为无必要做鉴定。将五人殴打司机的行为，若评价为共同故意伤害，因缺少轻伤以上结果而不成立；若评价为聚众斗殴，因缺少重伤结果而不能转化为故意伤害罪。此外，即使构成故意伤害罪，这种观点未对五人索要6000元的行为进行评价，亦显属不当。

第二，五人的行为也不构成抢劫罪。本案中五人当场使用暴力、当场取得财物，侵害了他人的人身权和财产权，看似已构成抢劫罪既遂，细研则不然。五人如果有抢劫的故意，完全能够把司机身上和车内的财物掠走，甚至再抢走车主的财物。五人实施暴力的强度和内容明显弱于该情形下以抢劫为目的而实施的暴力，目的不是为了制服司机的反抗，而是迫使司机接受其索赔数额。五人对司机拳打脚踢起因是过度维权，既有报复出气、得理不饶人的因素，也有作为一种谈判手段的因素。司机可以与五人讨价还价，对于是否同意对方提出的赔偿数额有一定的自主权，意志相对自由。司机向车主打电话告知此事，五人未加阻拦，甚至持支持态度，可见五人的目的是索要高额赔偿，不同于以暴力胁迫的方法强取公私财物。不难看出，五人对索要6000元的行为的违法性认识产生了错误，未意识到已构成犯罪，以为只是要价较高(显失公平)而已。从全案看，认定五人在抵达现场之前就有索要钱财并殴打司机的故意比较符合实际，不宜认为五人因索要高额赔偿款未得到满足而殴打司机，或者索要高额赔偿款是在殴打过程中另起犯意。董某等五人“扣押”司机和出租车的行为，属于一种私力救济行为，不同于非法拘禁、劫持或者绑架行为。五人并非利用车主对司机的安危产生担忧而向车主索要钱财，明显不构成绑架罪。可见，五人的行为不构成抢劫罪，更不构成绑架罪。

第三，五人的行为构成聚众斗殴罪。本案中，董某一方多达五人，在市内交通干道上实施了殴打他人的行为，扰乱了公共场所秩序、公共交通秩序，符合聚众斗殴罪的构成要件，属“聚众斗殴”的类型。其中，董某是首要分子，另外四人虽然参加，但情节显著轻微，主观恶性不深，人身危险性不大，不宜认定为积极参加者。也即，本案中聚众斗殴罪只处罚董某，对另外四人不宜以聚众斗殴罪起诉。

第四，五人的行为还构成敲诈勒索罪，其中董某是主犯，另外四人是从犯。敲诈勒索是使用暴力、胁迫手段使对方产生恐惧心理，然后处分财产，进而使行为人取得财产。敲诈勒索罪可以包括一定的暴力行为。这里的“暴力”，应限于比较轻微的暴力，不能达到足以压制他人反抗的程度。一般认为，处分财产者必须是被胁迫者。表面上看，本案中处分财产者是车主，而不是被胁迫的司机，似乎不满足这一要求。其实，车主的意志受胁迫的程度相当轻微。司机让车主向五人支付6000元与让家人或朋友赶来向五人支付6000元应无差异，宜认为支付6000元的主体是司机，即司机的财产权被侵害，而非车主的财产权被侵害。五人对于勒索钱财持概括故意，至于由司机出钱还是由他人出钱在所不问。2000年《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》(已于2013年4月27日失效)规定：“敲诈勒索公私财物‘数额较大’，以1000元至3000元为起点。”本案中董某等五人索要6000元，显然已达到“数额较大”的标准。至于这一非法占有目的是产生于抵达现场之前，还是殴打司机之时，除了犯罪嫌疑人的供述外无其他证据证明，也无甚意义。五人未将索要来的6000元交给李某而是挥霍一空，可以进一步佐证其有非法占有的故意。如果事后五人将6000元交给李某，也不影响其行为已构成敲诈勒索罪，只不过可以作为重要的量刑信息。

第五，应当对董某数罪并罚。关于区分罪数的标准，存在法益说(结果说)、犯意说(主观说、意思说)、构成要件说、个别化说，其中构成要件说是我国的通说。如前所述，董某等五人的行为符合聚众斗殴罪和敲诈勒索罪的构成要件。其实，五人可以只索要合理数额的赔偿款(如300元左右)而不实施殴打行为——不构成犯罪；只索要高额赔偿款而不实施殴打行为——构成敲诈勒索罪；只殴打而不索要赔偿款或者只索要合理数额——构成聚众斗殴罪。本案中，五人殴打他人和索要钱财这两种行为同时实施，难以区分主行为和从行为、手段行为和结果行为。事实上，两种行为都是目的行为，都是主行为、结果行为。索要6000元钱的行为与聚众斗殴行为，不存在吸收、牵连关系，也不是想象竞合犯关系；虽然存在结合关系，但并非结合犯，貌似一罪实为数罪。依据刑法第六十九条的规定，应当对董某数罪并罚。


2.从民事法律角度看本案关联纠纷彻底化解

本案还涉及四个民事法律问题：一是，车主向董某支付6000元后，车主与司机之间是否成立民间借贷关系？二是，该6000元的所有权属车主？属司机？属董某？五人共同共有？属李某？三是，车主或司机能否索回6000元？若可以，应向何人索要？四是，李某所受人身损害应如何救济？笔者认为，该6000元系车主代司机向董某等五人支付，故车主与司机之间形成民间借贷关系，但可以与车主应承担的雇主责任抵消部分。该6000元又是董某等五人犯罪所得赃款，五人和李某对其均不享有合法的所有权，所有权应属司机。司机可以以附带民事诉讼原告人的身份要求五人赔偿该6000元，五人应向司机赔偿6000元，并对此承担连带赔偿责任。李某可以通过人民调解、行政调解、民事诉讼等途径寻求救济。


（作者系武汉大学法学院刑法学博士研究生、湖北省高级人民法院法官）
福建省厦门市人民政府办公厅


厦府办〔2008〕206号

厦门市人民政府办公厅关于印发厦门高崎渔港港章的通知


各区人民政府，市直各委、办、局：

　　《厦门高崎渔港港章》已经市政府研究同意，现印发给你们，请认真遵照执行。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　厦门市人民政府办公厅

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二OO八年九月九日

厦门高崎渔港港章

　　第一章　总则

　　第一条　为加强渔港管理，保障渔港设施、船舶和公民的人身、财产的安全，维护国家权益，充分发挥厦门高崎闽台中心渔港（以下简称本港）的渔业港口效能，促进渔业经济可持续发展，根据有关法律、法规和《厦门市海洋功能区划》，结合本市实际，制定本港章。

　　第二条　本港章适用于在高崎渔港港区内航行、停泊、作业的一切船舶（包括台、港、澳地区的渔业船舶）、设施、及其所有人、经营人和其他有关单位、个人。

　　第三条　本港为国家中心渔港。厦门市海洋与渔业局（以下称行政主管机关）是本港的行政主管机关。

　　中华人民共和国厦门渔港监督局（以下称安全主管机关）依法对高崎渔港水域交通安全实施统一监督管理，行使安全主管机关职权。

　　厦门市闽台渔轮避风港管理处（以下称渔港管理机构）承担本港安全管理工作，负责本港的日常安全、经营秩序及港务管理，并负责港区内防台风、风暴潮、人员疏散及应急救助；负责调度进港船舶按序靠泊和港区公共设施及环境保护，保障本港的安全有序。

　　第四条　公安、边防、海事、海关、检验检疫、港口、工商、环保、防汛、安全生产监督、国土资源等部门在各自职责范围内共同做好管理工作。

　　第五条　渔港范围：本港港区范围为厦门市人民政府核定的用地红线内的所有陆域、水域、码头、道路等，总面积52万平方米，其中水域面积38万平方米。

　　本港的水域、陆域范围一经确定不得擅自变更。界碑由渔港管理机构依据政府批准的座标负责设立。

　　第二章　渔港建设与渔港经营

　　第六条　渔港建设规划和渔港建设项目的实施，安全主管机关和渔港管理机构必须参与项目的可行性论证及竣工验收。

　　第七条　渔港内的一切水上水下工程建设，其项目建设必须符合渔港规划、布局和功能，并与《厦门港总体规划》相衔接，不得影响其他工程建设和船舶安全。除依照国家有关规定履行审批手续外，还必须报经安全主管机关批准，经批准同意后，由安全主管机关发布航行通告或渔港通告。

　　第八条　水下工程完工后，施工单位负责清除废弃物等有碍航行和作业的隐患并向安全主管机关等有关部门提交工程扫海报告。

　　第九条　从事渔港经营活动的，经营者应依法向渔业行政主管机关申请，取得渔港经营许可，方可从事渔港经营活动。

　　第十条　取得渔港经营许可的，经营主体必须遵守渔港管理的有关法律、法规，依法经营，并服从渔港管理机构的管理，负责制定安全应急处置预案并组织实施。

　　第十一条　从事渔港经营活动的组织、个人及船舶，应当加强安全生产管理，保障渔港设施、码头、道路的正常运作，并对经营活动范围内的安全工作负责。

　　第三章　航行、停泊和作业

　　第十二条　船舶进出渔港，必须遵守国际海上避碰规则，按规定向安全主管机关办理进出港签证，缴纳相关费用，接受安全检查。船舶办理签证时必须符合国家相关规定。

　　第十三条　渔港管理机构和业主单位应根据渔港规划、功能等实际使用情况，设定渔船所需燃油危险物品船装运区、公务船停泊区、台港澳渔船停泊区等专用停泊区，并绘制成图，由安全主管机关公布实施，并报渔业行政主管机关备案。

　　第十四条　船舶有下列情况之一的，渔业执法机构和安全主管机关有权禁止其离港，或有权责令其停航、改航或停止作业：

　　（一）违反中华人民共和国的有关法律、法规的；

　　（二）处于不适航或不适拖状态的；

　　（三）发生交通事故，手续未清的；

　　（四）未向主管机关交付应承担的费用的；

　　（五）违法本港章有关规定行为的；

　　（六）渔港管理机构或安全主管机关认为有其他妨碍或可能妨碍本港交通安全的。

　　第十五条　船舶在港内航行，必须使用安全航速，加强瞭望，谨慎驾驶。不得随意追越他船，不得影响其他船舶的安全。按以上顺序进行避让：进港船避让出港船；小型船避让大型船；机动船避让非机动船；在航船避让港内作业、停泊的船舶。

　　公务船在本港执行应急任务时有优先通行权。

　　第十六条　在本港停泊的船舶，应留有值守船员，且能保证在任何情况下可正常移泊、航行状态。

　　第十七条　船舶在港内航行、作业、停泊发生突发事件时，按相关预案进行处置。

　　第四章　防台风与安全保障

　　第十八条　渔业行政主管机关要制定渔港防台风（包括热带风暴、强热带风暴、台风、超强台风）预案，细化遇超强台风港内停泊的船上人员转移上岸预案。防台风期间，渔业行政主管机关、安全主管机关和渔港管理机构应按防台风预案履行职责。

　　第十九条　本港的消防工作纳入本辖区消防责任制范围。本港安全主管机关应制定本港防台风期间的《消防应急方案》并组织实施，辖区消防机构应突出对本港防台风期间消防管理。

　　第二十条　防台风期间，业主、经营者、施工单位等应服从管理机构和安全主管机关的指挥调度；进港避风的船舶，渔船必须开启渔业部门规定使用的90C系列对讲机；非渔业船舶应注意收听现场广播，必须服从现场管理人员的指挥，在指定的泊位有序停泊；在我市发布防台风相应警报后，港区内停止装卸货、运输及交易活动。

　　第二十一条　本港为渔业船舶和小型船舶提供避风服务。非渔业船舶进入本港避台风，必须经行政主管部门同意，服从现场管理人员调度、管理。

　　第二十二条　船舶防台风期间进本港避风不收取费用，但台风警报解除24小时以后仍未离港的，应按规定缴纳费用。

　　第二十三条　防台风期间港内停泊的船舶按防台风预案要求留守值班人员，保证在遇有紧急情况时能立即采取防范应急措施；留守人员上下船应穿着救生衣，紧急疏散时须服从安全管理机关的现场调度和渔港管理机构的安置管理。

　　第二十四条　船舶在港内进行电气焊等明火作业必须提前向安全主管机关报告，经核准后方可实施。

　　防台风期间及港内船舶密集时，在港船舶禁止使用明火。

　　第二十五条　禁止损坏助航标志和导航设施。损坏助航标志和导航设施的，应当立即向安全主管机关报告，并承担赔偿责任。

　　任何单位或个人不得在港内擅自设置有碍安全的标志，不得建造影响安全的设施。

　　第二十六条　装运危险品进港及港内拟装运危险品的船舶应事先按规定向安全主管机关申请，报告货物的名称、数量、种类、性质、包装情况和进出港时间，经批准后方可实施。

　　第二十七条　港内发生火灾、沉船、碰撞等应急情况时，渔港管理机构和安全主管机关有权调度在港船舶协同救助。港内船舶应服从调度。

　　船舶、设施在港内发生交通事故，在不危及自身安全的情况下不得擅自离开现场。应当立即向渔业海事调查处理部门及安全主管机关报告，递交事故报告书和有关资料并保全证据。由渔业海事调查处理部门查明原因、判明责任，作出处理意见。

　　第五章　环境保护

　　第二十八条　港内禁止从事捕捞、养殖、游泳及进行水上娱乐活动。

　　第二十九条　禁止在港内排放油类、油性混合物，废弃物、压舱水、洗舱水和其它污水等有害物质。

　　第三十条　沙石、泥土、瓦砾等建筑垃圾和杂物及船上生活垃圾等不得倒入港区水域。禁止在港池内弃置废旧船舶。

　　第三十一条　发生港区水域污染事故应立即采取措施控制和清除污染，并尽快报告，由行政主管机关依法进行调查处理。

　　第六章　台、港、澳渔船管理

　　第三十二条　本港设立台、港、澳渔船专用停泊水域，其它船舶未经许可不准靠泊。

　　第三十三条　台、港、澳渔船进出本港除按规定向公安边防报告外，须向渔港管理机构申请泊位，在指定区域停泊，同时必须向安全主管机关通报，依法接受安全主管机关的安全检查。

　　第三十四条　公安边防部门依据《福建省台湾船舶停泊点管理办法》对进港台湾渔船进行管理。

　　第三十五条　在港停泊的台、港、澳渔船，应当遵守国家的有关法律法规规定，服从有关部门的口岸管理。

　　第七章　法律责任

　　第三十六条　违反本港章第七条规定，未经安全主管机关批准同意施工的，由安全主管机关责令停止违法行为。

　　第三十七条　违反本港章第二十四条的，由渔港管理机构和安全主管机关责令改正；拒不改正的，由渔业执法机构依法处罚。

　　第三十八条　违反本港章第二十五条，故意损坏渔港设施的，由渔业执法机构依法处罚。

　　第三十九条　违反本港章第二十九条、第三十条规定，造成港内污染未能及时清除的，由行政主管机关依法处罚。为防止污染进一步扩散，渔港管理机构组织人员代为清除的，其所需费用由责任人承担。

　　第四十条　当事人对有关部门和机关作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请复议，也可以依法向人民法院起诉。

　　第八章　附则

　　第四十一条　本港章由厦门市海洋与渔业行政主管部门负责解释。

　　第四十二条　本港章自2008年11月1日起实施。