北京市人大常委会


北京市技术市场管理条例
北京市人民代表大会常务委员会


（1994年10月20日北京市第十届人民代表大会常务委员会第十三次会议通过）

第一章 总则
第一条 为维护技术市场秩序，保障技术交易当事人的合法权益，繁荣技术市场，促进科技进步和经济发展，根据《中华人民共和国科学技术进步法》、《中华人民共和国技术合同法》（以下简称《技术合同法》）以及国家有关法律、法规的规定，结合本市实际，制定本条例。
第二条 公民、法人和其他组织，在本市行政区域内从事技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务和与之相关的其他技术交易活动，均适用本条例。
第三条 一切有益于经济建设、社会发展和科技进步的技术、技术信息，除国家有特殊规定的以外，均可进入技术市场。
技术交易活动不受地区、行业、隶属关系、经济性质和专业范围的限制。
第四条 市和区、县人民政府、各有关部门，应当按照“放开、搞活、扶植、引导”的方针，加强对技术市场的培育、管理和指导。
第五条 技术交易活动应当遵守法律、法规，不得损害国家和社会的公共利益。
技术交易当事人应当按照自愿平等、互利有偿、诚实信用和协商一致的原则进行技术交易。

第二章 管理机构
第六条 市科学技术委员会（以下简称市科委）是本市技术市场的主管部门，负责技术市场的统筹规划和本条例的实施。
市科委设立北京技术市场管理办公室（以下简称管理办公室），负责技术市场日常管理工作，其主要职责是：
（一）宣传、贯彻、执行有关技术市场的法律、法规和政策；
（二）管理技术合同认定登记工作；
（三）批准设立或者撤销技术合同登记机构；
（四）审核认定技术中介机构和技术经纪人的资格；
（五）负责技术交易会的审批；
（六）培训、考核技术市场经营管理人员；
（七）管理技术市场发展金；
（八）负责技术市场的统计工作；
（九）开展技术市场表彰奖励工作；
（十）检查技术交易活动，依法处罚违法行为。
第七条 工商行政管理、技术监督、财政、税务、物价、统计、审计、银行等部门，应当依据国家有关法律、法规和本条例的规定，按照自的职责协同做好技术市场的管理工作，并在财政、税收和信贷等方面扶持技术市场的发展。

第三章 技术市场秩序
第八条 涉及国家安全或者重大经济利益需要保密的技术、技术信息进入技术市场，应当按照国家有关规定办理。
国家法律、法规不允许推广或者危害社会公共利益的技术、技术信息，不得进入技术市场。
第九条 技术交易应当订立技术合同。技术合同的订立、变更和解除应当采用书面形式。技术合同的条款依照《技术合同法》第十五条的规定，由当事人约定。
第十条 卖方转让非专利技术应当保证技术的实用性、可靠性；买方应当按照合同约定使用技术和支付使用费。
第十一条 以技术信息为供需双方居间服务的技术中介机构和技术经纪人，应当向管理办公室申请从业资格认定，由管理办公室审核、颁发资格证书，并向工商行政管理部门申请登记注册。
第十二条 技术中介机构和技术经纪人所提供的技术信息应当具有真实性。
技术中介机构和技术经纪人提供中介服务，可以收取服务费、技术中介费。
第十三条 在本市行政区域内举办技术交易会，主办或者承办单位应当按照国家和本市的有关规定办理审批、备案手续，并接受管理办公室、工商行政管理、技术监督、税务、公安和消防部门的监督和管理。
第十四条 经营、发布技术广告，经营者或者发布者应当查验广告内容是否与有关的技术文件、技术鉴定证书等证明材料一致，不得设计、制作、代理和发布内容不实、证明文件不全的技术广告。
第十五条 在技术交易活动中，禁止下列行为：
（一）假冒专利技术；
（二）做虚假广告、宣传；
（三）窃取他人技术秘密；
（四）串通招标、投标；
（五）以欺骗、胁迫等手段签订技术合同；
（六）国家法律、法规禁止的其他行为。

第四章 技术合同管理
第十六条 技术合同实行认定登记制度。技术合同订立后，由技术交易的卖方、中介方向技术合同登记机构申请认定登记。
技术合同登记机构对申请认定登记的技术合同，应当依照国家有关规定，在7日内、至迟不得超过30日审核完毕，对符合认定登记条件的技术合同应当予以登记，不符合的不予登记，对不予登记有异议的，当事人可以向管理办公室申请复核。
同一项技术合同不得重复登记。
第十七条 技术合同变更、解除时，原申请认定登记的卖方、中介方，应当在变更、解除之日起30日内，到原技术合同登记机构办理变更或者注销手续。
第十八条 技术合同发生争议时，当事人应当依照《技术合同法》及其实施条例的有关规定，通过协商、调解或者仲裁以及诉讼等方式解决。
第十九条 技术合同登记机构不得从事任何经营活动。
未取得管理办公室颁发的资格证书的人员，不得从事技术合同的认定登记工作。

第五章 促进技术市场发展
第二十条 经认定登记的技术合同，卖方、中介方可以按照技术交易的技术性收入提取不超过25％（直接为农业生产服务的技术合同提取不超过50％）的费用，奖励直接参加技术研究、开发、咨询和服务的人员。奖励费用的列支，依照《技术合同法》及其实施条例的有关规定执行
，不计入单位工资总额，凭技术合同登记机构的登记证明到开户银行提取现金。
第二十一条 经认定登记的技术合同，其买方可以在留利中一次性提取实施该项技术年新增利润的3％至5％，奖励为实施技术做出贡献的科技人员。
第二十二条 经认定登记的技术合同其卖方、中介方向税务机关申请办理减免营业税、所得税时，应当出具技术合同登记机构的登记证明。税务机关应当依照国家和本市的有关规定给予办理。
第二十三条 经认定登记的技术合同，卖方、中介方是个人的，其个人所得由技术合同登记机构按照报酬所得或者特许权使用费所得，依法代扣、代缴个人所得税。
本条例第二十条、第二十一条所规定的发给个人的奖励费用，不计入个人月工资、薪金所得，由支付单位按照劳务报酬所得或者特许权使用费所得，依法代扣、代缴个人所得税。
第二十四条 未经认定登记的技术合同和非技术合同，其卖方、中介方不得享受技术市场的各项优惠政策。
第二十五条 经认定登记的技术合同，卖方应当按照实现技术交易额的2‰，中介方应当按照中介费收入的2‰，交纳技术市场发展金。
技术市场发展金由管理办公室统一管理，经市科委批准，可以用于：
（一）组织技术交流、交易活动；
（二）扶植技术项目开发；
（三）技术市场的基础性建设；
（四）技术市场宣传、培训、理论研究和法制建设；
（五）技术市场奖励。
第二十六条 市人民政府以及技术市场管理部门，应当对在技术市场工作中做出突出贡献的单位、集体和个人给予表彰和奖励。

第六章 罚则
第二十七条 违反本条例第八条规定，未按照国家规定办理审批手续，擅自将国家保密技术进行交易的；擅自将国家法律、法规禁止或者危害社会公共利益的技术、技术信息进行推广、扩散的，按照国家有关规定予以处理。
第二十八条 违反本条例第十一条规定，未到得技术中介机构和技术经纪人资格证书从事技术中介活动的，由管理办公室没收违法所得，并可以处以违法所得一倍以上三倍以下的罚款；未办理工商登记注册的，由工商行政管理部门依法处罚。
第二十九条 违反本条例第十二条规定，以虚假技术信息进行技术中介的，由管理办公室没收违法所得，并可处以违法所得一倍以上五倍以下的罚款；情节严重的，除没收违法所得、处以罚款外，撤销其技术中介资格；给当事人造成损失的，依法承担民事责任。
第三十条 违反本条例第十三条规定，未经批准或者未按审批规定举办技术交易会的，由管理办公室责令改正或者停办，情节严重的，可以处以三万元以上五万元以下罚款；利用技术交易会从事非法经营活动的，由工商行政管理部门依法予以处罚。
第三十一条 违反本条例第十四条规定，设计、制作、代理和发布内容不实、证明材料不全的技术广告的，由工商行政管理部门依法予以处罚。
第三十二条 违反本条例第十条、第十五条规定，根据法律、法规和国家有关规定予以处理或者处罚。
第三十三条 以不正当手段骗取技术合同登记证明的，由管理办公室撤销登记证明，并可以对当事人处以五千元以上一万元以下的罚款；已经享受优惠政策的，由管理办公室通知有关部门予以查处。
第三十四条 技术合同登记机构有下列行为之一的，管理办公室应当根据情节予以警告、限期改正或者撤销资格：
（一）不按照有关规定开展技术合同认定登记工作的；
（二）从事经营活动的；
（三）截留技术市场发展金和擅自提高登记审核手续费的；
（四）迟报、拒报或者提供不真实统计资料的。
第三十五条 管理办公室、技术合同登记机构以及有关部门的工作人员徇私舞弊，收受贿赂玩忽职守，滥用职权的，由所在单位或者上级主管部门给予行政处分；情节严重构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第三十六条 当事人对行政处罚决定不服的，可以在接到处罚通知书之日起15日内，向上一级行政机关申请复议；对复议决定不服的，可以在接到复议决定之日起15日内，向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。逾期不申请复议，也不提起诉讼又不履行的，做出处
罚决定的行政机关可以申请人民法院强制执行。

第七章 附则
第三十七条 本条例具体应用中的问题，由市科委负责解释。
第三十八条 本条例自1994年12月1日起施行。



1994年10月20日
浅谈刑事附带民事和解及精神损害赔偿

王长君


　　近年来，由刑事案件引发的附带民事诉讼呈逐年上升之势，并呈现出多发性，不但加重了刑事审判的工作量，影响了刑事审判效率，同时附带民事诉讼的执行难，也带来一定的负面社会效果。刑事附带民事调解为我国刑事司法改革和整个刑事法领域的一体化进程提供了一种崭新的思路,对刑事审判工作的改革创新发挥了积极作用。本文是对刑事附带民事案件审理中存在的问题进行剖析，提出刑事民事调解应当遵循的原则及调解的方法和建议。
　　因犯罪行为而遭受精神损害的被害人在刑事附带民事诉讼中是否有权要求精神损害赔偿，已成为众专家和学者关注的焦点。刑事责任与民事责任是两种并行不悖的责任，而现行司法解释中不允许刑事案件受害人在刑事附带民事诉讼中请求精神损害赔偿的规定使受害人的合法权益未能得到有效的保护。以精神损害赔偿的必要性为前提，对精神损害中的“精神”进行了界定，分析了精神损害赔偿的法律现状，并提出了解决精神损害赔偿问题的初步设想。

一、 当前在审理刑事附带民事诉讼案件中存在的问题

（一）对调解的认识问题

　　刑事附带民事诉讼与纯民事诉讼区别很大，刑事附带民事诉讼虽然也强调当事人平等，但实际上很难做到，主要存在以下几点因素：
　　1、被告人的调解意志受刑事处罚或量刑影响，同时被告人因犯罪而受到的道义谴责无法使他们拥有真正的调解自由。
　　2、法官的调解方向左右着当事人调解协议的达成，办案人在调解过程中，因方法简单、缺乏耐心，法律上的利弊关系释明的不够，使当事人难以达成和解。
　　3、民事处理结果和服刑时所涉及的减刑与假释作用给被告人带来一定压力及不确定的因素。

（二）现行法律规定的局限性

　　1、现行法律只规定应当将刑事附带民事诉讼的诉状或内容通知被告，同时刑事部分审判的审限规定也无法让被告人实现民事诉讼权利，即刑事附带民事调解缺乏正当的诉讼程序。
　　2、刑事附带民事诉讼的诉讼程序不够规范，立法上对一些诉讼权利的保障问题规定的不够细化和明确。
　　3、附带民事调解牵扯时间与精力多，容易产生“重判轻调”的思想。在执行环节，被告人易产生牢已做过，不愿赔偿的消极思想，使被害人的合法权益难以得到及时维护。

（三）现实中难以实现当事人地位平等

　　刑事附带民事诉讼中的附带民事诉讼部分本质上与纯民事诉讼并无区别，根据民事调解的自愿原则，当事人同样可以以调解的方式不处分自己的民事权利。但自愿原则在刑事附带民事诉讼调解中是很难实现的，被告人接受调解往往要付出很大代价，而且这些代价也很难说是被告人心甘情愿付出的。在审判实践中，被告人超出法定赔偿数额的赔偿屡见不鲜。存在这些问题主要原因有：

　　1、失去自由的被告人获取信息相对于原告人处于明显的劣势，导致被告人难以正确的认识和估计自己的行为性质和法律后果。

　　2、被告人对刑事处罚的畏惧感造成很大的心理压力，经济条件允许的情况下，往往想通过调解减轻自己的刑事处罚，用牺牲自己的经济利益的方式来换取较轻的刑罚。

　　3、法官往往将被告人接受调解作为被告人认罪态度好的一个表现，并常常暗示被告人如能接受调解将在量刑是予以轻判，反之就是如果被告人不接受调解将可能受到更重的刑事处罚，这种自觉和不自觉的影响，很难使被告人与附带民事诉讼原告人的地位平等，因此有些附带民事诉讼原告乘人之危和漫天要价。

二、附带民事调解应遵循的原则

　　（一）自愿原则。由于法官具有刑事处罚和民事赔偿的双重裁量权，调解方案又大多是是法官提出的，必然会影响被告人的调解意志和调解自由，可能会导致调解的不自愿。因此要注意保护被告人的合法权利，尊重被告人的调解意愿，调解必须征得当事人各方同意。
　　（二）合法原则。平等保护各方当事人的诉讼权利，对在押被告人在获得诉讼信息方面给予特别关注，保证诉讼调解程序合法。
　　（三）赔偿款判前给付原则。把赔偿款在判决处理前到位作为量刑和实体处理的重要因素，对已经履行赔偿义务的，在被告人量刑时作为酌定从轻处罚的情节；对拒不赔偿原告人损失的，作为被告人认罪态度和悔罪表现酌情从重处罚，并以此作为适用缓刑的重要依据。

三、附带民事案件调解方法及建议

　　刑事附带民事案件调解达成协议，有利于促使被告人自愿认罪伏法，有利于被告人的改造。为使刑事附带民事调解有更明确的法律依据、更完善的调解方法，笔者提出如下建议：

　　（一）加强立法，进一步规范刑事附带民事诉讼程序。我国现行法律规定规定了刑事部分已经判决后再提起的刑事附带民事诉讼的，应当按民事诉讼案件进行受理，此时的审判完全适用《民法通则》以及 《民事诉讼法》，这样就有可能出现实际操作和适用法律与直接刑事附带民事诉讼不一样的问题，这种现象不正常，应当平衡和完善。
　　（二）提高素质，进一步加强法官细致冷静的心理素质。调解工作复杂、细致，一次调解成功的可能性很小，需要反复多次做深入细致的工作，这对法官的耐心、恒心和热心是很大的考验。法官在调解过程中遇到困难或问题时，应独立于纠纷之外，保持冷静，不讲人情、关系，不畏权势、金钱，不轻易表态。要考虑全局，重在协调，让说情者做当事人的工作，促成调解，服判息讼。
　　（三）讲究方法，进一步增强调解的语言技巧。调解工作的特殊性决定了调解语言所具有的释疑性、策略性、疏导性，在对当事人之间的争执进行解疑的基础上，针对当事人的心理进行春风化雨、苦口婆心的劝导，运用一定的策略和方法，疏导、启发当事人达成调解协议，这就要求法官必须提升语言技巧和语言能力。
　　（四）善于寻找双方均可接受的最佳调解点。通常情况下，调解给双方当事人都能带来好处，也就是双方互惠互利，因此主审法官要善于寻找能够最大限度满足双方利益和需要的最佳点进行调解，把握双方当事人的调解底线，最大限度地促成调解。

四、精神损害赔偿的必要性