财政部 国家税务总局


财政部、国家税务总局关于浙江省提高企业所得税计税工资扣除限额的批复
财政部 国家税务总局




浙江省财政厅、浙江省国家税务局、浙江省地方税务局：
你省《浙江省财政厅、浙江省国家税务局、浙江省地方税务局关于要求提高企业所得税计税工资标准的请示》（浙财税政〔1999〕11号、浙地税二〔1993〕308号）收悉，现批复如下：
根据《财政部、国家税务总局关于调整计税工资扣除限额等有关问题的通知》（财税字〔1999〕258号）的规定，考虑到你省经济增长较快、工资水平有较大提高的实际情况，同意你省企业所得税计税工资人均月扣除限额在800元的基础上上浮20％，即由800元调整为9
60元。



2000年2月1日
　　内容摘要:受贿案件中犯罪嫌疑人翻供往往对受贿事实的认定产生重大影响。侦查员应当对犯罪嫌疑人翻供现象引起足够的重视，分析翻供的内容、理由，并采取有效应对策略，及时补充完善证据，确保案件侦查质量。

　　[关键词]受贿案件 侦查 犯罪嫌疑人翻供 对策


　　受贿罪是指国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的行为。受贿案件一般发生较为隐秘，证实犯罪嫌疑人索取他人财物或者非法收受他人财物的证据一般比较单薄，多为一对一的口供，由于言词证据本身具有不确定性的特点，再加上诉讼环节的改变，犯罪嫌疑人的口供很容易发生反复。

　　和一般的刑事犯罪案件相比，受贿案件犯罪嫌疑人的口供占有相当重要的地位。司法实践中，犯罪嫌疑人的口供是否稳定对受贿犯罪的认定产生很大影响。因此，重视并研究犯罪嫌疑人翻供问题，掌握犯罪嫌疑人翻供的规律，采取有效的措施预防和化解犯罪嫌疑人可能出现翻供情况，对于准确认定犯罪，保证案件侦查质量，保证公诉、审判环节顺利处理有十分重要的意义。

　　一、犯罪嫌疑人翻供的阶段和理由

　　受贿案件在侦查、审查起诉、审判各个阶段犯罪嫌疑人都有可能翻供。

　　一般而言在侦查阶段翻供的情况多发生在对犯罪嫌疑人采取拘留、逮捕等强制措施后。犯罪嫌疑人对交代犯罪事实后的处理往往有较高的心理预期，对被采取限制人身自由的措施有较大的心理落差，此时容易推翻以前的供述。

　　离开侦查环节后，犯罪嫌疑人受到的外部因素的影响力增加，出于对犯罪需要承担的法律后果的恐惧、为了逃避法律的制裁，有些犯罪嫌疑人会寻找各种理由和借口推翻原来的有罪或罪重供述，进而作出无罪或罪轻的供述。

　　犯罪嫌疑人就同一事实作出前后不一相互矛盾的供述的同时，也会提出各种翻供的理由，一般有以下几种：

　　（一）以逼供为由的翻供。犯罪嫌疑人否认其在侦查环节的有罪供述，并指出该供述是在侦查人员刑讯逼供下作出的。由于侦查讯问一般是以不公开秘密的方式进行，除侦查人员外，嫌疑人接受讯问时没有其他人在场，许多犯罪嫌疑人一般也以此为由翻供。这种刑讯逼供的辩解尽管没有证据，但往往还是会直接动摇法官对其在侦查环节的供述真实性的判断，特别是在现今的法制环境下，法官更显得谨慎。

　　（二）以诱供为由的翻供。以诱供为由的翻供一般出现在“先证后供”的案件中，这类案件犯罪嫌疑人翻供时，往往会提出其在侦查环节的供述是在侦查人员诱导下作出的，或是侦查人员授意其说的，其甚至连笔录都没有看就签了字。

　　（三）以记忆有误为由的翻供。在有些受贿案件中，犯罪嫌疑人的受贿事实的发生距查处时间较长，还有就是犯罪嫌疑人有多笔同种原因、同种结果的受贿事实的案件，犯罪嫌疑人往往会以时间长了记不准，或者是事情多了记不清进而推翻其原有的供述。犯罪嫌疑人的这种翻供一般反复性较大，供了翻，翻了又供的情况较为多见，足以影响司法人员的内心确信。

　　二、犯罪嫌疑人翻供的内容

　　司法实践中，犯罪嫌疑人的翻供内容往往围绕着受贿犯罪的犯罪构成和定罪量刑重要环节，一般表现为以下几个方面：

　　（一）受贿性质上的变化。将受贿款说成是借款或人情往来，受贿罪的本质特征是权钱交易，犯罪嫌疑人为了逃避法律的制裁，往往将受贿行为辩解为借款，甚至是人情往来。在双方关系密切，原本存在一定经济往来的情况下，如果谋利证据不充分，犯罪嫌疑人的辩解就很容易影响案件事实的正确认定。

　　（二）受贿事由上的变化。为他人谋取利益是受贿罪犯罪构成要件事实，直接决定案件的性质。犯罪嫌疑人受贿后，往往会存在一定的侥幸心理，以受贿未给行贿人谋利为由翻供。其辩解如果没有相关事实证据予以反证，也容易成为犯罪嫌疑人逃脱刑事处罚的一种手段。

　　（三）受贿数额上的变化。受贿犯罪是数额犯，定罪和量刑均建立在一定犯罪数额的基础上。受贿案件中比较常见的是犯罪嫌疑人在受贿次数和数额上翻供，仅供述部分受贿行为和受贿数额，否认其它事实，这种情况在司法实践中较为常见。如果犯罪嫌疑人翻供，行贿人也翻证，原来认定受贿事实的证据又比较单薄，司法实践中一般作疑罪从无处理，故直接影响到案件质量。

　　（四）受贿款去向上的变化。受贿款的去向不是犯罪构成要件事实，但在某些特殊的情况下也会影响到定罪量刑。犯罪嫌疑人辩解将受贿款已经及时退还给行贿人或用于单位开支的情况在司法实践中也很多，在这种情况下，如果不对犯罪嫌疑人的辩解进行查证，也容易使案件处理陷入两难境地。

　　三、侦查人员对犯罪嫌疑人翻供的对策

　　一般而言，受贿案件在犯罪构成要件事实的认定上，以言词证据为主，犯罪嫌疑人的口供则是认定受贿犯罪事实的直接证据，其一旦翻供，将给指控犯罪带来很大的困难。如何在侦查过程中有效的应对犯罪嫌疑人翻供的情况，并通过侦查取证，有效预防在审查起诉、审判过程中犯罪嫌疑人翻供情况的发生，笔者结合办案经验，提出如下几点意见供大家参考：

　　(一)严格执行办案各项制度

　　在侦查过程中严格执行法律规定和各项办案制度，严格遵守《刑事诉讼法》中对讯问（询问）时间、讯问（询问）地点的要求。尤其要严格按照要求，对讯问进行同步录音录像。对以刑讯逼供、诱供为理由的翻供，播放讯问同步录音录像可以直观的反映讯问的全过程，就能够效保护侦查人员，戳穿犯罪嫌疑人“刑讯逼供、诱供”的翻供理由。

　　(二)取证要及时周密

　　有些案件在犯罪嫌疑人口供突破后，侦查人员不能认为犯罪嫌疑人交代了，就松一口气，只做一个简单的笔录。此时犯罪嫌疑人的心理是最脆弱的，同时反映的情况也是比较详细真实的，犯罪嫌疑人配合程度也较高，因此侦查人员当乘热打铁，围绕犯罪构成，制定详细周密的讯问提纲，并及时通过犯罪嫌疑人的口供予以固定。对于影响犯罪构成量刑的关键问题如受贿的具体时间、地点、金额、次数、行贿事由、请托事项、如何为他人谋利、赃款去向等要及时予以固定，并迅速收集相关的证据。证明犯罪嫌疑人受贿的证据越充分，犯罪嫌疑人翻供的对案件认定的威胁越小，犯罪嫌疑人翻供的可能性及可信度也就越小。

　　(三)重视取证细节